WWW.EL.Z-PDF.RU
БИБЛИОТЕКА  БЕСПЛАТНЫХ  МАТЕРИАЛОВ - Онлайн документы
 

«ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2013 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ...»

Копия Дело №2-2382/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2013 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гордеева И.И. при секретаре Лукине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумейко Владимира Вячеславовича к ООО «ЛСК» о расторжении договора купли-продажи строительных материалов, взыскании расходов по оплате строительных материалов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шумейко В.В. обратился в суд с иском к ООО «ЛСК» о расторжении договора купли-продажи №24 от 02.08.2012 г., взыскании расходов по оплате строительных материалов размере 371.800 руб., неустойки в размере 397.826 руб., компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.08.2012 года между ним и ООО «ЛСК» был заключен договор купли-продажи строительных материалов №24 года во исполнение обязательств по договору истец оплатил стоимость строительных материалов полном объеме в размере 371.800 руб. Однако ответчик своих обязанностей по договору не выполнил - не изготовил и не передал товар, что дает ему основание согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать возмещения убытков и компенсации причиненного ему морального вреда. Срок удовлетворения претензии направленной ответчиком для решения вопроса в досудебном порядке истек.

В судебном заседании истец требования подержал, пояснив их по существу.

Представитель ответчика ООО «ЛСК» Родюшкин А.Ю. иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2012 года между ООО «ЛСК» (Продавец) в лице генерального директора Бойцова Д.М. и Шумейко В.В. (Покупатель) заключен договор №24 купли-продажи строительных материалов, согласно которого Продавец продает, а Покупатель покупает материалы, изделия в ассортименте, по ценам и графику оплаты и поставки указанным в приложении №1 Спецификация к данному договору.

Согласно п. 2 Договора сумма настоящего договора составляет: 371.800 руб. Все расчеты между сторонами производятся только за наличный расчет. Расчеты производятся с предоплатой товара Покупателем путем внесения суммы договора (приложение №1 Спецификация - график оплаты и поставки) в кассу Продавца в день подписания настоящего договора.

Согласно п.3.2 Договора Продавец поставляет Покупателю материалы, изделия указанные в приложении №1 Спецификации к настоящему договору, в течение 20 банковских дней со дня полной оплаты Покупателем товара.

Истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи строительных материалов №24 от 02.08.2012 года, в обоснование которых указано, что ответчик не исполнил свою часть условий оспариваемого договора, а именно не изготовил и не поставил в установленные сроки стройматериалы.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал не исполнения указанных истцом условий договора, мотивируя неисполнение отсутствием со стороны истца оплаты суммы договора.

При этом из пояснения сторон следует, что несмотря на необходимость в соответствии с договором внести сумму договора в кассу ответчика в день подписания договора, сторонами этого сделано не было.

В судебном заседании истец указал, что перечислил денежные средства на счет ответчика через банкомат, при этом доказательств подтверждающих данных доводов суду представлено не было. Ответчик наличие у него денежных средств истца отрицает.

Таким образом, судом установлено, что сторонами достигнуто соглашение, согласно которого истец приобретает у ответчика на его условиях строительные материалы, при этом ни одной стороной указанные в договоре условия в полном объеме выполнены не были, истцом не произведена оплата по договору, ответчиком не изготовлены и не поставлены стройматериалы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлен факт обоюдного невыполнения сторонами условий договора, учитывая что заявленные истцом требования о расторжении договора признаны ответчиком, суд приходит к выводу что неисполнение сторонами в предусмотренный договором срок обязательств по договору является основанием для заявления истцом требований о расторжении договора, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, учитывая отсутствия допустимых доказательств, свидетельствующих о внесении денежных средств истцом ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ООО «ЛСК» расходов по оплате строительных материалов в сумме 371.800 рублей.

При таких обстоятельствах дела, а также учитывая, что судом установлено нарушение условий договора, как со стороны ответчика так и со стороны истца, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Шумейко Владимира Вячеславовича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №24 купли продажи строительных материалов от 02.08.2012 г. заключенный между Шумейко В.В. и ООО «ЛСК».

В остальной части иск Шумейко Владимира Вячеславовича к ООО «ЛСК» о взыскании расходов по оплате строительных материалов в сумме 371.800 рублей, неустойки в сумме 397.826 рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 15 октября 2013 года.

Судья:И.П.Гордеев

Похожие работы:

«РЕШЕНИЕ Азнакаевского районного Совета Республики Татарстан г. Азнакаево № 156-21 от "28" мая 2012 года О правилах производства земляных, ремонтных и прочих подземных работ на территории Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан В целях обеспечения сохранности и нормальн...»

«ИЗВЕЩЕНИЕ О ЗАКУПКЕ Наименование закупки: Оказание услуг по доставке досылочного багажа пассажиров ПАО "Аэрофлот" из аэропорта г. Красноярск Способ закупки: Открытый запрос предложений (при необходимости указывается форма проведения процедуры и адрес электронной торговой площадки) Наименование Заказчика:...»

«Тесты по слесарному делу 9 класс.1. К тонкому листовому металлу относятся листы металла:А) толщиной до 2 мм;Б) толщиной до 1 мм;В) толщиной от 0,5 мм до 1 мм.2. Нанесение на заготовку линий и точек, для обозначения...»

«"УТВЕРЖДАЮ" _ _ // ""_20 г.ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ на закупку, предметом которой является выбор подрядной организации для выполнения работ по выполнению топографо-геодезических работ созданию исполнительной съемки о...»

«Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 15 июня 2012 г. № 33 “О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности маломерных судов”В соответствии со статьей 3 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года Совет Евразийской экономической...»

«Техническая спецификация на мойку ковров РГП "Больницы МЦ УДП РК" Наименование объекта: РГП "Больница медицинского центра Управления делами Президента Республики Казахстан" в г. Астана. Местонахождения объекта: г. Астана, ул.Е495, №2. Цель: Мойка ковров (шерсть, полушерсть, синтетика), удаление пыли и тве...»

«СОВЕТ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМИССИИРЕШЕНИЕ от 15 июня 2012 г. N 33О ПРИНЯТИИ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА ТАМОЖЕННОГО СОЮЗАО БЕЗОПАСНОСТИ МАЛОМЕРНЫХ СУДОВВ соответствии со статьей 3 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года Совет Евразийской экономической ком...»

«Московский государственный технический университет им Н.Э. Баумана Калужский филиал Реферат по разделу курса ТКМ Сварочные технологии Калуга 2008 г. Содержание1. Цель работы2. Характеристика способа автоматической сварки под флюсом2.1 Источник энергии сваро...»

«Требования безопасности к системам, находящимся под давлением К сосудам (системам) под давлением относятся емкости, заполненные сжатыми, сжиженными и растворенными газами и жидкостями, компрессоры, баллоны, паровые котлы, а также трубо...»





















 
2018 www.el.z-pdf.ru - «Библиотека бесплатных материалов - онлайн документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 2-3 рабочих дней удалим его.