WWW.EL.Z-PDF.RU
БИБЛИОТЕКА  БЕСПЛАТНЫХ  МАТЕРИАЛОВ - Онлайн документы
 


«ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Алиеве А.А., рассмотрев в ...»

Дело № 2-04/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Алиеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк к Бондаревой Е.А., ЗАО «СтройИнвестМеханизация», Левшину О.А., Назаренко Е.В., Антонову А.В., Канунникову Ю.И., Лысаковой О.С., Кузьмич И.И., Парканскому А.А., Турдиеву Х.Р. о взыскании солидарно суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречным исковым требованиям Бондаревой Е.А. к ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГмежду ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк и Бондаревой Е.А. и договора последующего залога квартиры № от ДД.ММ.ГГГГгода между ЗАО КЭИБ и Бондаревой Е.А., недействительными; по встречным исковым требованиям Левшина О.А. к ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк обратился в суд с указанным иском к ответчикам ЗАО "СтройИнвестМеханизация", Бондаревой Е.А., Левшину О.А., Назаренко Е.В., Антонову А.В., мотивировав заявленные требования тем, что между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк (кредитором) с одной стороны и ЗАО "СтройИнвестМеханизация" (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор № от ДД.

ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 25 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16.00 % годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0.3 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. В целях обеспечения исполнения принятых на себя заемщиком кредитных обязательств между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк (кредитором) и Левшиным О.А., Назаренко Е.В., Бондаревой Е.А., Антоновым А.В. (поручителями) были заключены договоры поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по которым поручители солидарно с заемщиком отвечают за исполнение последним соответствующих обязательств по кредитному договору. Также имело место заключение ряда договоров залога, а именно: Договор последующего залога квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк (залогодержателем) и Бондаревой Е.А. (залогодателем), предмет залога - принадлежащая Бондаревой Е.А. на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 73.50 кв.м., оцененная на дату подписания договора в 12 950 000 руб. 00 коп.; Договор последующего залога квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк (залогодержателем) и Антоновым А.В. (залогодателем), предмет залога - принадлежащая Антонову А.В. на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 40.10 кв.м., оцененная на дату подписания договора в 5 320 000 руб. 00 коп.; Договор последующего залога квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк (залогодержателем) и Назаренко Е.




В. (залогодателем), предмет залога - принадлежащая Назаренко Е.В. на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 39.30 кв.м., оцененная на дату подписания договора в 5 631 500 руб. 00 коп.; Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк (залогодержателем) и Левшиным О.А. (залогодателем), предмет залога - принадлежащее Левшину О.А. на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки " Land Rover Range Rover", идентификационный номер (VIN) №,..., оцененный на дату подписания договора в 4 500 000 руб. 00 коп.; Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк (залогодержателем) и Левшиным О.А. (залогодателем), предмет залога - принадлежащее Левшину О.А. на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки "Volkswagen Multivan", идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, оцененный на дату подписания договора в 2 447 200 руб. 00 коп.; Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк (залогодержателем) и Назаренко Е.В. (залогодателем), предмет залога - принадлежащее Назаренко Е.В. на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки "Toyota Land Cruiser 200", идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ., оцененный на дату подписания договора в 2 100 000 руб. 00 коп.; Договор последующего залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк (залогодержателем) и ЗАО "СтройИнвестМеханизация" (залогодателем), предмет залога - принадлежащее ЗАО "СтройИнвестМеханизация" на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки " Mercedes-Benz G500», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, оцененный на дату подписания договора в 1 141 000 руб. 00 коп. В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: сумма основного долга – 24 811 689 руб. 00 коп., просроченные проценты – 1 038 837 руб. 46 коп. текущие проценты – 358 240 руб. 00 коп., штраф за просроченный основной долг – 6 881 175 руб. 00 коп., штраф за просроченные проценты – 191 357 руб. 24 коп. Попытка урегулировать спор в досудебном порядке к положительным результатам не привела. В связи с этим, истец просил взыскать с ЗАО "СтройИнвестМеханизация", Бондаревой Е.А., Левшина О.А., Назаренко Е.В., Антонова А.В. в солидарном порядке кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере, обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины – 60 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 4-21).

Бондарева Е.А. обратилась в суд со встречным иском к ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк, просила признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор последующего залога квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, ссылаясь на то, что ей данные сделки не совершалась, договоры ей не подписывались, об их существовании она узнала только в рамках судебного разбирательства (т. 1 л.д. 179-180).

Левшин О.А. обратился в суд со встречным иском к ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк, просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк (кредитором) и ЗАО "СтройИнвестМеханизация" (заемщиком), Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк (кредитором) и Левшиным О.А. (поручителем), Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк (залогодержателем) и Левшиным О.А. (залогодателем), недействительными, ссылаясь на то, что им данные сделки не совершались, договора им не подписывались, об их существовании он узнал только в рамках судебного разбирательства (т. 1 л.д. 297).

Впоследствии истец ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом последних уточнений просил взыскать с ЗАО "СтройИнвестМеханизация", Бондаревой Е.А., Левшина О.А., Антонова А.В., Назаренко Е.В. в солидарном порядке кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: сумму основного долга – 24 799 039 руб. 05 коп., просроченные проценты – 6 949 930 руб. 65 коп. текущие проценты – 184 298 руб. 87 коп., штраф за просроченный основной долг – 46 609 236 руб. 04 коп., штраф за просроченные проценты – 6 718 304 руб. 70 коп., остальные требования оставлены без изменения (т. 2 л.д. 59-60).

Представители истца ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк Олейникова Е.В., Меликян В.Р. в суд явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом уточненных исковых требований, возражали против удовлетворения встречных исков Бондаревой Е.А., Левшина О.А., поддержали заключение эксперта № «Независимая экспертиза», согласно которому, подписи от имени Левшина О.А. на оспариваемых им договорах исполнены Левшиным О.А.

Представитель ЗАО "СтройИнвестМеханизация" Савченко А.Н. в суд явилась, в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафных санкций.

Представитель ответчика Бондаревой Е.А. – адвокат Горохова Э.Ш. в судебном заседании заявленные в отношении ее доверителя требования не признала, встречный иск Бондаревой Е.А. поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Левшина О.А. - Коваленко Е.С. в судебном заседании заявленные в отношении ее доверителя требования не признала, встречный иск Левшина О.А. поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Назаренко Е.В. - Беккер А.В. в судебном заседании заявленные в отношении ее доверителя требования не признала, поддержала представленные ранее письменные возражения по иску (том 2 л.д. 92-93), где указала, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор последующего залога квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк и Назаренко Е.В., договор последующего залога квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк и Антоновым А.В., договор последующего залога квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк и Бондаревой Е.А., что существенно ухудшило обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Более того, заложенный им автомобиль марки "Toyota Land Cruiser 200", идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ., более ему не принадлежит, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест, он передан взыскателю.

Представитель ответчика Лысаковой О.С. - Воронцов Д.А. в суд явился, пояснил, что его доверительница при приобретении заложенного ТС не знала и не могла знать о наложенных на него обременениях, является добросовестным приобретателем, в силу чего залог подлежит прекращению.

Ответчики Антонов А.В., Канунников Ю.И., Кузьмич И.И., Парканский А.А., Турдиев Х.Р. в суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные материалы дела, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично; встречный иск Бондаревой Е.А. подлежащим удовлетворению; встречный иск Левшина О.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк (кредитором) с одной стороны и ЗАО "СтройИнвестМеханизация" (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 25 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16.00 % годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0.3 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (том 1 л.д. 62-64).

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк (кредитором) и Левшиным О.А., Назаренко Е.В., Бондаревой Е.А., Антоновым А.В. (поручителями) были заключены договоры поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по которым поручители солидарно с заемщиком отвечают за исполнение последним соответствующих обязательств по кредитному договору (том 1 л.д. 65-66, 67-68, 69-70, 71-72).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Имело место заключение договоров залога:

1) Договор последующего залога квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк (залогодержателем) и Бондаревой Е.А. (залогодателем), предмет залога - принадлежащая Бондаревой Е.А. на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 6, общей площадью 73.50 кв.м., оцененная на дату подписания договора в 12 950 000 руб. 00 коп.;

2) Договор последующего залога квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк (залогодержателем) и Антоновым А.В. (залогодателем), предмет залога - принадлежащая Антонову А.В. на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 40.10 кв.м., оцененная на дату подписания договора в 5 320 000 руб. 00 коп.;

3) Договор последующего залога квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк (залогодержателем) и Назаренко Е.В. (залогодателем), предмет залога - принадлежащая Назаренко Е.В. на праве собственности квартира №, расположенная по адресуадрес, общей площадью 39.30 кв.м., оцененная на дату подписания договора в 5 631 500 руб. 00 коп.;

4) Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк (залогодержателем) и Левшиным О.А. (залогодателем), предмет залога - принадлежащее Левшину О.А. на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки " Land Rover Range Rover", идентификационный номер (VIN) №,..., оцененный на дату подписания договора в 4 500 000 руб. 00 коп.;

5) Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк (залогодержателем) и Левшиным О.А. (залогодателем), предмет залога - принадлежащее Левшину О.А. на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки "Volkswagen Multivan", идентификационный номер (VIN) №,..., оцененный на дату подписания договора в 2 447 200 руб. 00 коп.;

6) Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк (залогодержателем) и Назаренко Е.В. (залогодателем), предмет залога - принадлежащее Назаренко Е.В. на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки "Toyota Land Cruiser 200", идентификационный номер (VIN) №, 2012 г.в., оцененный на дату подписания договора в 2 100 000 руб. 00 коп.;

7) Договор последующего залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк (залогодержателем) и ЗАО "СтройИнвестМеханизация" (залогодателем), предмет залога - принадлежащее ЗАО "СтройИнвестМеханизация" на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки " Mercedes-Benz G500», идентификационный номер (VIN) №, …., оцененный на дату подписания договора в 1 141 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 73-93).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ввиду предъявления Бондаревой Е.А., Левшиным О.А. встречных исковых требований были назначены и проведены судебные почерковедческие экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Центр независимых экспертиз» Чернова С.О., подписи от имени Бондаревой Е.А. на оспариваемых ей договорах поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, последующего залога квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены способом технической подделки, отсутствуют признаки, указывающие на их выполнение самой Бондаревой Е.А. (т. 1 л.д. 212-224).

Согласно заключению экспертов № АНО «Независимая экспертиза» Кулаковой Н.В., Романовой К.А. подписи от имени Левшина О.А. в оспариваемых им кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., Договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Договорах залога автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены Левшиным О.А. в нормальных условиях без намеренного изменения почерка, вначале были нанесены текстовые части договора, затем исполнены подписи, признаки монтажа, исправлений, дописанных элементов отсутствуют (т. 2 л.д. 4-57).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Чернов С.О. показал, что работает экспертом с 1995 года, при проведении исследования им была выявлена техническая подделка подписи путем копирования на просвет, выполненное на твердой прозрачной поверхности, после чего дальнейшее исследование подлежало прекращению, поскольку исполнителя подписи установить не представляется возможным.

Суд руководствуется данными заключений экспертов, в заключениях указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, последние проведены на основании всех представленных в дело документов, квалификация лиц, проводивших исследования, документально подтверждена. Ошибок и противоречий в заключениях не выявлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 309 УК РФ.

Ссылка Левшина О.А. на то, что он уверен, что подписи исполнены не им, а также, что текст, вероятно был наложен на его подписи, которые Банк часто запрашивал у него, и которые он оставлял на чистых листах, не соответствует требованиям ст. 56 ГПК РФ, какими-либо объективными данными не обоснованно.

Более того, у Левшина О.А. как у физического лица не имеется правовых оснований для оспаривания кредитного договора, заключенного между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк (кредитором) и ЗАО "СтройИнвестМеханизация" (заемщиком), поскольку он не является стороной данной сделки, возлагающей соответствующие обязательства как на заемщика на юридическое лицо - ЗАО "СтройИнвестМеханизация".

Таким образом, суд признает договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., договор последующего залога квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а для удовлетворения встречных исковых требований Левшина О.А. оснований не находит.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признаны недействительными договор последующего залога квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк и Антоновым А.В., договор последующего залога квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк и Назаренко Е.В. (том 1 л.д. 275-281).

Решение вступило в законную силу.

ЗАО "СтройИнвестМеханизация" систематически нарушало принятые на себя обязательства в части сроков и сумм подлежащих уплате платежей, более того, кредит не возвращен до настоящего времени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика включает в себя сумму основного долга – 24 799 039 руб. 05 коп., просроченные проценты – 6 949 930 руб. 65 коп. текущие проценты – 184 298 руб. 87 коп., штраф за просроченный основной долг – 46 609 236 руб. 04 коп., штраф за просроченные проценты – 6 718 304 руб. 70 коп. (том 2 л.д. 59-60).

Расчет задолженности представителем ЗАО "СтройИнвестМеханизация", иными участвующими в деле лицами не оспаривался.

Вместе с тем, в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ» указано, что, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, суд находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства – суммы просроченной задолженности, в связи с чем, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер и, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, взыскивает с ЗАО "СтройИнвестМеханизация", Левшина О.А., Назаренко Е.В. Антонова А.В. в солидарном порядке сумму основного долга – 24 799 039 руб. 05 коп., просроченные проценты – 6 949 930 руб. 65 коп. текущие проценты – 184 298 руб. 87 коп., штраф за просроченный основной долг – 10 000 000 руб. 00 коп., штраф за просроченные проценты – 1 000 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время автомобиль марки "Land Rover Range Rover", идентификационный номер (VIN) №, … (договор залога автотранспортного средства №), принадлежит на праве собственности Лысаковой О.С. (том 2 л.д. 120), автомобиль марки "Volkswagen Multivan", идентификационный номер (VIN) №, … (договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г.), принадлежит на праве собственности Кузьмичу И.И. (л.д. 121), автомобиль марки "Toyota Land Cruiser 200", идентификационный номер (VIN) №,... (договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежит на праве собственности Парканскому А.А. (л.д. 122), автомобиль марки "Mercedes-Benz G500», идентификационный номер (VIN) №,... (договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.), принадлежит на праве собственности Турдиеву Х.Р. (том 2, л.д. 123).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в параграф 3 главы 23 ГК РФ о залоге внесены изменения, в частности согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно введенным означенным законом изменениям в ст. 339.1 ГК РФ, - залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", - учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно карточкам учета ТС, все соответствующие сделки по приобретению заложенных ТС совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ уведомление о залоге спорного транспортного средства "Volkswagen Multivan", идентификационный номер (VIN) №, … (договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системой нотариата, ДД.ММ.ГГГГ уведомление о залоге спорного транспортного средства "Land Rover Range Rover", идентификационный номер (VIN) SALGA2EF7DA №, 2013 г.в. (договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системой нотариата, ДД.ММ.ГГГГ уведомление о залоге спорного транспортного средства "Mercedes-Benz G500», идентификационный номер (VIN) №, … (договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системой нотариата (том 2 л.д. 80-88).

Таким образом, право залога истца на спорное транспортное средство подтверждено в силу 339.1 ГК РФ, и возмездная сделка по приобретению предмета залога третьим лицом не свидетельствует об утрате этого права залогодержателем, на момент совершения сделок залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные с ДД.ММ.ГГГГ. содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, приобретатели имели возможность при приобретении заложенного транспортного средства беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременений на автомобиль, однако не сделали этого. В связи с этим, покупка им залогового имущества не отвечает признакам добросовестности. То есть оснований для прекращения залога не имеется.

Вместе с тем, решением Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк к Бондаревой Е.А., Левшину О.А., Канунникову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования истца, в том числе были и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину марки "Volkswagen Multivan", идентификационный номер (VIN) №,..., находящуюся в собственности Канунникова Ю.И. Согласно решения суда, с Бондаревой Е.А., Левшина О.А. солидарно взыскана в пользу истца задолженность в сумме 1327555,24 рубля, судебные расходы, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано (том 2, л.д. 73-78).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что данное решение Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в части обращения взыскания на автомашину марки "Volkswagen Multivan", идентификационный номер (VIN) №, …, требования истца в данной части были удовлетворены.

Таким образом, повторное обращение взыскания на заложенное имущество, нецелесообразно.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года № 2871-1, действовавшего на момент заключения сторонами договора залога, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в соответствии с приведенными нормами права начальная продажная цена заложенного имущества может определяться судом либо на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, то при разрешении спора, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает возможным установить указанную цену в не оспоренном сторонами размере, определенном договорами залога.Таким образом, суд обращает взыскание на транспортные средства, обозначенные в Договорах залога автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отказывает в обращении взыскания на автомобиль марки "Toyota Land Cruiser 200", идентификационный номер (VIN) №, … (договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.), который принадлежит на праве собственности Парканскому А.А.

Сведений о регистрации залога по данному автомобилю в материалах дела не имеется. Также в отношении данного автомобиля по возбужденному в отношении Назаренко Е.В. исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ постановлением о наложении ареста СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве на имущество должника в пределах 30 000 000 руб. наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ произведен акт о наложении ареста (описи имущества), принято постановление о наложении ареста, после чего имущество было реализовано, то есть автомобиль уже был реализован в счет погашения долговых обязательств в рамках исполнительного производства (том 2, л.д. 94-97).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины: с ответчиков в равных долях оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп. – по 15 000 руб. 00 коп. с ЗАО "СтройИнвестМеханизация", Левшина О.А., Назаренко Е.В., Антонова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк к Бондаревой Е.А., ЗАО «СтройИнвестМеханизация», Левшину О.А., Назаренко Е.В., Антонову А.В., Канунникову Ю.И., Лысаковой О.С., Кузьмич И.И., Парканскому А.А., Турдиеву Х.Р. о взыскании солидарно суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ЗАО «СтройИнвестМеханизация», Левшина О.А., Назаренко Е.В., Антонова А.В., в пользу ЗАО «Коммерческий экспортно-Импортный Банк» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу денежную сумму в размере 24799039 рублей 05 копеек; просроченные проценты в сумме 6949930 рублей 65 копеек; текущие проценты в сумме 184298 рублей 87 копеек, штраф за просроченный основной долг в сумме 10000000 рублей 00 копеек, штраф за просроченные проценты в сумме 1000000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки "Ленд Ровер Рендж Ровер», идентификационный номер (VIN) SALGA2EF7DA,..., паспорт технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 4500000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки "Mercedes-Benz G500», идентификационный номер (VIN) №, …. г.в., паспорт технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1141000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ответчика ЗАО «СтройИнвестМеханизация» в пользу ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15000,00 руб.

Взыскать с ответчика Левшина О.А. в пользу ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15000,00 руб.

Взыскать с ответчика Назаренко Е.В. в пользу ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15000,00 руб.

Взыскать с ответчика Антонова А.В. в пользу ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15000,00 руб.

Встречные исковые требования Бондаревой Е.А. к ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк и Бондаревой Е.А. недействительным и договора последующего залога квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КЭИБ и Бондаревой Е.А., недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк и Бондаревой Е.А. и договор последующего залога квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк и Бондаревой Е.А.

В удовлетворении встречных исковых требований Левшина О.А. к ЗАО Коммерческий Экспортно-Импортный Банк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:





Похожие работы:

«Лот № 1 Недвижимое имущество № Наименование, краткая характеристика объекта имущества Общая площадь Продажная стоимость согласно заключению об оценке, руб.1. Нежилое помещение 6П по адресу г.Омск, ул.Фрунзе, д.1, корп.4 99,7 кв.м. 4 9...»

«НОВОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ1.Прогноз Минобрнауки до 2030года-908055080 Министерство образования и науки РФ выпустило Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030...»

«ПРИДНЕСТРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Т.Г. ШЕВЧЕНКОБЕНДЕРСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ ФИЛИАЛ.УТВЕРЖДЕНО На заседании Ученого совета БПФ Протокол № от "" Председатель Ученого совета БПФ _ к.э.н. Д.А. П...»

«Перечень вопросов машинистов технологических насосов для профессионального конкурса "здік маман – 2017" АО НК "КазМунайГаз" № Содержание вопросовКакое давление называется избыточным: Что такое напор центробежного насоса?Назов...»

«Классный час в 3 классе "Дружба – это ценный дар". Цель: создать условия для формирования дружеских отношений в классном коллективе. Задачи: 1. Познакомить с понятием "дружба", правилами дружбы.2.Развивать мышление, память, внимание.3. Воспитывать у учащихся добрые отношения к другим людя...»

«Министерство образования Республики БеларусьГосударственное учреждение образования "Республиканский институт высшей школы" Республиканский научно-методический интернет-семинар"АКАДЕМИЧЕСКАЯ МОБИЛЬНОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ"12 сентября 2016 года, г. Минск Приглашаем Вас 12 сентября...»

«ПРИКАЗ 19.01.2017 № 40/пО закреплении территориальныхграниц микроучастков за общеобразовательными учреждениями (в редакции приказов от 25.01.2017 № 53/п, 27.04.2017 № 59/п, 31.01.2017 № 75/п, 01.02.20...»

«-128460534290УТВЕРЖДАЮ Директор АНО "Центр развития Саровского инновационного кластера" _ А.Г. Свеженцев ПРОТОКОЛ № 19/14 заседания Комиссии по размещению заказа по вопросу вскрытия конвертов с заявками участников открытого запроса цен...»







 
2018 www.el.z-pdf.ru - «Библиотека бесплатных материалов - онлайн документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 2-3 рабочих дней удалим его.