«Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ставропольский государственный педагогический институт ...»

За весьма короткий по историческим меркам отрезок времени Евросоюз превратился из небольшой субрегиональной группировки экономического характера в подлинно европейскую интеграционную организацию.

Лиссабонский договор подкрепил полномочия ЕС осуществлять политику в таких областях как: экономика, космос, энергетика, борьба с терроризмом, защита окружающей среды, здравоохранение, космические исследования, спорт, туризм, иммиграция и другие области. Экономическая и социальная сферы, которые были для Евросоюза традиционными, дополняются сферой внешней политики, политики безопасности, полицейского и судебного сотрудничества. На основании Лиссабонского договора была введена процедура голосования квалифицированным большинством голосов в Совете министров.

Одним из ключевых достижений Европейского Союза является создание реально действующей самостоятельной, наднациональной системы права. Основную роль в так называемой «конституционализации системы договоров», то есть в превращении ее из системы правоотношений между государствами-членами в вертикально интегрированный режим, налагающий обязанности и предоставляющий права всем лицам на территории Союза, сыграл Суд ЕС.

Создан институт гражданства Евросоюза, который призван обеспечить благоприятные условия для формирования общеевропейской политической идентичности. В дополнение к правам гражданина отдельно взятого государства гражданин Евросоюза получил также право жить, работать, приобретать недвижимость и заниматься профессиональной деятельностью в любой из стран Союза.

Все сказанное не значит, что в Евросоюзе дни суверенных национальных государств уже сочтены и монополия принятия решений перешла к наднациональным институтам. Проблема в другом, в Союзе не прослеживается присущее для государств четкое разделение власти на исполнительную, законодательную и судебную ветви. Так же не сложился единый наднациональный центр, призванный разработать и осуществлять единые и обязательные для всех государств-членов решения по ключевым вопросам, определяющим сущность и основные направления функционирования и развития важнейших сфер общественной жизни на наднациональном, национальном и субнациональном уровнях.

Очевидно, что в Евросоюзе власть распылена между различными уровнями управления. Можно согласиться с теми исследователями, по мнению которых в Евросоюзе установилась многоуровневая система управления. В целом, Евросоюз представляет собой систему, состоящую из комплекса перекрывающих друг друга многоуровневых институтов, образующих систему взаимоотношений различных уровней управления - наднациональном, национальном, региональном. С данной точки зрения интерес представляют рассуждения И. Бусыгиной относительно «сильных» или «слабых» союзов с точки зрения «логики интеграции». Под сильным федеральным союзом она подразумевает политическое образование с центральным правительством, способным принудить участников выполнять принятые обязательства. В «слабом» союзе именно его учредители определяют ключевые решения и контролируют формальные и неформальные процессы интеграции. Другими словами, возможны «два различных типа интеграционных объединений – объединения с сильным федеральным центром и без наличия такового». Как представляется, европейская интеграция, во всяком случае, на данном этапе, осуществляется в направлении формирования слабого союза – в лучшем случае своеобразной конфедерации, а не федеративного супер государства.

Одним из главных достижений ЕС стал институт европейского гражданства.

Но проблема в том, что он лишь дополняет, а не заменяет гражданство национального государства. По крайней мере, на настоящий момент немцы продолжают называть себя немцами, французы - французами, поляки – поляками и т.д. Иными словами, этот институт призванный создать условия для формирования единой европейской идентичности, пока что не достиг поставленной цели. Это вполне естественно, поскольку в Европе живет множество народов, но единого «народа Европы» пока не существует. Было бы также преждевременно говорить о том, что окончательно решен спор между сторонниками проекта «Европы Отечеств» в пользу проекта «Европы регионов».

Одной из серьезнейших проблем, стоящих перед Евросоюзом с точки зрения формирования единой европейской идентичности, без которой весьма трудно говорить о федеративном супер государстве и даже о конфедерации, является выравнивание уровня жизни всех народов входящих в Союз государств. Однако, особенно в свете событий, которыми был сопряжен долговой кризис, который поставил на грань распада еврозоны, трудно вообразить, что это легко и быстро достижимая цель. Более того, выступая на митинге своих сторонников в Тулоне в ноябре 2011 года, Н. Саркози помимо всего прочего выказал озабоченность тем, что нынешний финансовый кризис настолько серьезен, что "может смести Евросоюз". Отчетливо обнаружилась диспропорция развития государств-членов Евросоюза. Как представляется, еще слишком серьезны барьеры между «старыми» членами ЕС и «новичками», между старой и новой Европой, уровень жизни в которых существенно различается. С учетом этих и множества других связанных с ними факторов весьма проблематично говорить о трансформации, во всяком случае, в обозримой перспективе Европы народов в Европу граждан Евросоюза.

Кризис воочию продемонстрировал, что Евросоюзстоит перед лицом целогорядановых вызовов. Уязвимые места проектов политической интеграции воочию обнаружились в период так называемой «арабской весны» 2011 года, когда в Европу хлынула волна беженцев, вернее нелегальных иммигрантов из стран Северной Африки. Эта проблема приобрела такую остроту, что министры средиземноморских стран Европы - Кипра, Греции, Мальты, Франции, Испании и Италии, - на которые пришелся основной поток иммигрантов, сочли целесообразным собраться 19 апреля 2011 года в Никосии и выработать общую позицию по этой проблеме перед саммитом ЕС, который прошел в Брюсселе 12 мая. Решение Италии о выдаче беженцам из Африки, скопившимся на острове Лампедуза, разрешения на пребывание в Шенгенской зоне вызвало протесты других стран. А Франция закрыла свои границы с Италией.

Эти и связанные с ними события вынудили руководство Еврокомиссии признать возможность временного восстановления пограничного контроля в зоне действия Шенгенского соглашения. О серьезности ситуации в данном вопросе свидетельствовал тот факт, что такая идея содержалась в письме главы Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу, направленном на имя президента Франции Николя Саркози и премьер-министра Италии Сильвио Берлускони. Эти предложения стали предметом обсуждения внеочередного заседания министров внутренних дел и юстиции стран ЕС, состоявшемся 5 мая 2011 года в Брюсселе. Предложение Еврокомиссии содержали возможность возвращения паспортного контроля, ужесточение визовых норм для граждан стран, не входящих в ЕС, пересмотр ряда положений, определяющих порядок рассмотрения дел, связанных с просьбами о предоставления убежища.

Вызовом дальнейшему углублению европейской политической интеграции и, соответственно, европейской идентичности является глобализация, обратной стороной которой является рост национализма, этнизма, возрождение различных форм радикализма, фундаментализма и других леворадикальных сил. Гражданами наиболее развитых стран Евросоюза высказываются также опасения относительно того, что двойное гражданство приведет к неконтролируемой миграции, которое негативно отразится на социально-экономическом положении соответствующих стран.

На фоне этих процессов и тенденций развернулись дискуссии и споры на предмет перспектив Евросоюза в целом и Еврозоны в особенности. Некоторые наблюдатели и аналитики даже заговорили чуть ли не об их конце. Однако, как представляется, Евросоюз, Еврозону и Шенгенскую зону нельзя считать случайным явлением в истории Европы. На их создание потрачено много сил, времени и ресурсов. В их сохранении и расширении заинтересованы влиятельные силы. Поэтому руководство Евросоюза должно предпринять все необходимые меры для усилия, чтобы не допустить развала и подрыва основополагающих принципов европейской интеграции, потому что Единая Европа сейчас представляет из себя «колосса на глиняных ногах».

Заключение

Лидеры стран Евросоюза собрались пятнадцатого марта 2013 года на двухдневный саммит в Брюсселе, посвященный проблемам восстановления экономического роста, ужесточению бюджетной дисциплины и борьбе с безработицей. За день до встречи Европарламент отклонил проект бюджета ЕС на 2014-2020 годы, но председатель Европейского совета считает, что его одобрение – не за горами. Однако общественность ожидает от этого саммита большего: его неофициальной темой является будущее Европы.

За прошедшие полвека и особенно за последние десять лет европейская интеграция радикально изменила жизнь стран Старого Света. Создан величественный союз гармонии и взаимодействия между народами и правительствами двадцати пяти государствами Европы. Метод интеграции доказал свою жизненность и эффективность.

Но, тем не менее, Европейский Союз не может спокойно почить на лаврах. Даже более того, чем дальше и глубже проходит интеграция, тем больше проблем возникает между ее участниками. Важно то, что вызовы европейской интеграции исходят извне, и изнутри. Главным внутренним вызовом является индивидуализация, а так же ее социальные и духовные последствия. Что касается внешних вызовов, то тут главной проблемой становится глобализация, подвергающая европейскую интеграцию нелицеприятной объективной проверке.

В первой главе, была попытка рассмотреть цивилизационные особенности Западной Европы, которые на определенном этапе сделали возможным переход к экономической и национальной интеграции национальных государств. Как уже подчеркивалось, одной из особенностей западноевропейской цивилизации является ее индивидуальная свобода. Однако свободная личность всегда была опутана паутиной иерархического общества, будь то семья, церковь, школа, армия, полиция, власть, которые довлели над личностью, фактически ограничивая ее свободу. Именно эти институты организовывали общественную жизнь, формировали национальные и европейские культуры. Благодаря всему этому Западная Европа обязана крупнейшим достижениям, а так же величайшим несчастьем в своей истории.

Новое либеральное общество создало и новые инструменты социального действия: малые и средние предприятия, транснациональные корпорации, неправительственные организации. Но главный вопрос, оказались ли они более эффективными, чем те, которые были до них? Смогли ли они обеспечить дальнейшее развитие интеграции, главной движущей силой которой до этого были государства. В жизни Европейского союза настал такой момент, который заставляет усомниться в этом.Касаясь вопроса глобализации, стоит отметить, что в ее основе лежат особенности современного научно-технического прогресса. Новые технологии ведут не только появлению новых продуктов и снижению издержек на их производство, но и к удешевлению перемещения материальных предметов, а так же информации в масштабах всего мира.

Всемирный технологический прогресс в совокупности с глубокими социальными сдвигами в отдельных странах стал основой серьезных изменений в мировой экономике. Техника сделала возможным и экономически целесообразным углубление международного труда. Политика ЕС обусловила либерализацию торгово-политических режимов. Все это привело к тому, что резко ускорился рост международной торговли, который опережал рост производства. На основе всего это имел место буйный рост новых информационных технологий, которые в свою очередь привели к росту денежной экономики. Капитал становится дешевым и доступным.

Есть еще один интересный факт. Гигантское расширение предпосылок экономического роста не сопровождалось ускорением самого роста. В 90-е годы экономика росла в пять раз медленнее, чем в 60-е. В то же время с замедлением экономического роста в Европе и во всем мире, шел процесс снижения детской смертности, удлинения средней продолжительности жизни и повышения грамотности населения. Решающим фактором в судьбах отдельных стран становится их конкурентоспособность, которая определяется агрессивностью их предпринимательского класса и степенью овладения новыми технологиями.

Но, не смотря на все успехи интеграции, в Европе хватало и трудностей. Стоит отметить острый социальный вопрос, с которым столкнулась нынешняя Европа. Множество мигрантов прибывающих с Турции, Алжира, Марокко и других ближневосточных стран, приносят с собой свою культуру, свои обычаи и порядки.

Все это способствует росту недовольства среди местного населения, коренных европейцев. Но с этим мало что можно поделать, так как мигранты занимают свою нишу в области малопривлекательных работ, которыми европейцы заниматься не хотят. С другой стороны многие мигранты живут за счет пособий, не работая, не принимая местные законы и образуя свои кварталы в крупнейших европейских городах. Все это естественно не способствует социальной стабильности в регионе. В настоящее время очень часто можно услышать призывы к национальной идентичности и отделению от Европейского союза.

Процесс неуклонного усиления позиций европейского союза в мировой экономике, приостановился. Уровень производительности, а так же уровень ВВП в полтора раза ниже, чем в США. Безработица остается на высоком уровне, сдерживая нормальное экономическое развитие и решение социальных проблем. Европарламентом предложено пересмотреть саму модель наполнения бюджета ЕС. Дело в том, что сегодня он, в основном, наполняется за счет взносов государств – участников. Но если смотреть на логику развития ЕС, то нужно переходить на взносы со стороны граждан, то есть, фактически, сделать нормальную налоговую систему. Разумеется, это создаст новые проблемы, поскольку будет конфликт между национальными налоговыми системами и системой ЕС, однако нынешняя модель дает серьезный повод для конфликтов между отдельными странами ЕС.

Таким образом, прогресс Европы всегда был продуктом противоборства отдельных ее частей. До второй мировой войны это были нации-государства, затем противоборство двух военно-политических блоков. С окончанием холодной войны в Европе произошел цивилизационный сдвиг. Возможность дальнейшего развития через противоборство исчезла. Европейцы были поставлены перед необходимостью жизни в атмосфере единства и сотрудничества.

Когда к ЕС присоединились ряд стран Восточной и Южной Европы, стало ясно, что интеграция происходит в правильном направление. Однако для осуществления интеллектуального и политического прорыва, требуется более высокая степень доверия и взаимодействия между ЕС и группой государств – соседей. Будущие покажет насколько быстро и эффективно европейские народы, их государства и организации смогут закончить процесс интеграции Европы.

Список источников и литературы:

Источники

Европейский Союз. Путеводитель./Под ред. Ю.А.Борко, О.В.Буториной. - М., 1998.

Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. Документы Европейского Союза. Том 1. Договоры, учреждающие Европейские сообщества. - М.,1994.

Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. Документы Европейского Союза. Том 2. Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе. - М., 1994.

Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. Документы Европейского Союза. Том 3. Европейский Союз и Россия. - М., 1994.

Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. Документы Европейского Союза. Том 5. Амстердамский договор. - М., 1999.

Европейский Союз: факты и комментарии (ежеквартальный сборник, выпускаемый институтом Европы РАН и Ассоциацией европейских исследований)

Официальная страница Европейского Союза: http://europa.eu/about-eu/basic-information/symbols/europe-day/schuman-declaration/index_en.htmПетербургский правовой портал http://ppt.ru/texts/index.phtml?id=26343

Научная литература

Hoffmann S. Obstinate or Obsolete: the Fate of the Nation-State and the Case of Western Europe. Boston, 1966. P.866-868. Позднеевышлаобобщающаяработа: Hoffmann S. The European Sisyphus: Essays on Europe, 1964-1994. -Boulder, 1995

Hoffmann S. Reflections on the Nation-State in Western Europe Today // Journal of Common Market Studies.- Oxford, 1982.

Moravcsik A. Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics // International Organization. 1997.

Moravcsik A. Negotiating the Single European Act: National Interests and Conventional Statecraft in the European Community // International Organization. 1991.

Moravcsik A. Preferences and Power in the European Community. A Liberal IntergovernmentalistApproach // Journal of Common Market Studies.- Oxford, 1993.

Spaak P.-H. The continuing battle: memoirs of a European, 1936-1966., 1971.

Адарчев О.В. Западноевропейский союз в системе европейской безопасности.- М.,1998.

Антюшина Н.М. Северная Европа; дивергенция или конвергенция? -М.,2003

Арах М. Европейский союз. Видение политического объединения. - М., 1998.

Бианчери, Ф. В ответ на любое «да» в адрес Турции, навязанное лидерами ЕС, электорат ответит «нет» по вопросу о ратификации Конституции. - М., 2005.

Борко, Ю. От европейской идеи к единой Европе.- М., 2003.

Бургонов О.В. Международная интеграция — тенденция XXI века.- СПб.,1999.

Бусыгина И.М. Региональная политика европейского союза и возможности использования ее опыта для России. Доклад Института Европы N17.- М.,1995.

Гавриков, Д. Европейский союз как территория противоречий. - М., 2004.

Дадалко В.А., Пешко Д.А., Максимович, О.Е. Европейский союз: эволюция концепций и опыт реформ. - М., 2000.

Журкин В.В. Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона.- М., 1998.

Енсебаева Э.А Проблемы суверенитета и национальной идентичности в европейской интеграции. - М.,2002.

Иванов И. Д. Европа регионов. - М., 1998.

Ильин Ю.Д. История развития Европейского Союза. - М., 2002.

Йорыш А.И. Евратом: правовые проблемы.- М., 2002

Капустин А.Я. Европейский союз: интеграция и право. - М.,2000.

Каргалова М.В. Европейская интеграция и строительство единого социального пространства ЕС. - М., 1998.

Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции. - М.,1999.

Керни Р. Диалоги о Европе.- М., 2002.

Матвеевский Ю.А., Интеграционные процессы в Западной Европе. - М., 2001.

Маастрихтский договор: трудности ратификации, поиски решений, перспективы. //Ред. Борко Ю. А. - М., 1994.

Медведев Л.А. Синдеев А.А. История западноевропейской интеграции (40-90-е годы XX века). Создание Европейского Союза: 80-90-е годы - М.,2002.

Монне Ж. Реальность и политика. - М., 2002

Морозов В. Е. Европейский союз в международных отношениях. - СПб.,2002

Ноэль Э. Работать сообща - принцип деятельности органов Европейского сообщества. Ред. Борко, Ю. А. и др.- М., 2004.

Потемкина О.Ю. Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка: границы, содержание, механизмы. - М., 2002.

Хартли Т.К., Основы права Европейского сообщества. /Перевод с англ. - М., 1998

Цыганков П. Теория международных отношений. – М., 2002.

Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. - М.: Международные отношения, 2003.

Щенин Р.К. Европейская интеграция.- М., 2002.

Шпэт Л. Мечта о Европе. – М., 1993.

Периодические издания

Treaty establishing a Constitution for Europe / / Official Journal of the European Union. 2004. V. 47.

La Stampahttp://www.inopressa.ru/article/02Dec2011/lastampa/sarko1.htmlAgence France-Presse. http://internet.bibo.kz/233925-italija-razreshit-bezhencam-s-lampeduzy-popast-v.html

Риановостиhttp://ria.ru/analytics/20111212/514841290.html

Интернет-ресурсы

Официальная страница Европейского Союза: http://europa.eu.int

Сайт АЕВИС - Ассоциации Европейских Исследований (AES -AssociationofEuropeanStudies): http://www.aes.org.ru, http;//www. ecsanet.org

Российская Ассоциация Международных Исследований http:// www.rami.ru

European statistics: http://www.europa.eu.int/comm/eurostatАссоциация Европейских Исследованийhttp://www.edc-aes.ru/