WWW.EL.Z-PDF.RU
БИБЛИОТЕКА  БЕСПЛАТНЫХ  МАТЕРИАЛОВ - Онлайн документы
 

Pages:     | 1 ||

«55873664118612© Олег Горошко 0© Олег Горошко -1080135-80200500Экологический сток и его значение для пресноводных экосистем. Экологический сток в бассейне Амура ...»

-- [ Страница 2 ] --

Министерство природных ресурсов Российской Федерации

Федеральное агентство водных ресурсов

Федеральное Государственное унитарное предприятиеЦентр Российского регистра гидротехническихооружений и государственного водного кадастра

(ФГУП "Центр Регистра и Кадастра")

127550. г. Москва, ул. Прянишникова. 2а. строение 2 тел. 977-04-61

№ от

2008г.

На № 03-02/1267 от 23.06.2008г.

О рыбохозяйственных попусках

Руководителю Амурского бассейнового водного управления

Макарову А.В.

680021, г. Хабаровск, ул. Герасимова, д. 31

Уважаемый Андрей Валентинович!

В связи с Вашим обращением ФГУП «Центр Регистра и Кадастра» рассмотрел предложения по осуществлению рыбохозяйственных попусков на Зейском гидроузле на предмет включения их в дорабатываемый проект «Правил использования водных ресурсов Зейского водохранилища на р. Зее» и сообщает.

Экологические требования, в том числе требования рыбохозяйственных организаций, безусловно, должны учитываться в режимах работы водохранилища. Однако эти требования должны быть четко сформулированы в терминах попусков из водохранилища. Порядок осуществления рыбохозяйственных попусков, приведенный в приложении к Вашему письму, на практике вряд ли может быть осуществлен.

Во-первых, ход уровня воды в р. Амур на водпосту «Гродеково» в основном определяется стоком непосредственно Амура выше устья Зеи и боковым притоком в р. Зею на участке от Зейской ГЭС до устья. Средняя многолетняя величина только последнего примерно в 2 раза больше, чем приток в Зейское водохранилище. То есть, влияние расходов Зейского гидроузла на уровни воды в Амуре, за исключением периода прохождения (срезки) максимальных расходов, незначительно.



Во-вторых, расстояние от створа Зейской ГЭС до водпоста «Гродеково» превышает 600 км, время добегания расхода при этом составит порядка 7-10 суток. Поэтому для рационального использования водных ресурсов Зейского водохранилища в период осуществления рыбохозяйственного попуска необходим абсолютно точный прогноз стока р. Амур выше устья р. Зеи и бокового притока в р. Зею ниже Зейского гидроузла заблаговременностью так же 7-10 суток. Получение подобного прогноза в современных условиях затруднительно.

Кроме того, обращаю Ваше внимание на то, что за период с 2002 по 2008 гг. указанные в приложении к Вашему письму минимально допустимые требования к уровню воды на водпосту «Гродеково» выполнялись в 5 годах, оптимальные - в 2 годах из 7, что иллюстрируется прилагаемой таблицей. То есть, требования, предъявляемые рыбохозяйственными организациями к режиму уровней р. Амур, полностью удовлетворяются и без осуществления специальных попусков через Зейский гидроузел.

Таким образом, внесение в «Правила...» дополнительных требований по осуществлению рыбохозяйственных попусков в предложенной постановке не целесообразно.

Приложение: на 1 листе в 1 экз.

Директор С. Е. Беднарук

Исп. В.В. Чуканов

т.(495)651-95-98

Приложение к письму

Сведения о превышении отметок уровней воды на водпосту «Гродеково», требуемых по условиям нормального нереста, в период с 2002 по 2008 гг.

год

минимальная отметка 320см

оптимальная отметка 390см

2002

5.05-13.06

11.07-15.08

5.05-8.06

10.08-13.08

2003

3.06-20.06

28.06-25.10

5.05-8.06

4.07-11.10

2004

11.04-8.07

28.07-6.08

14.04-21.07

4.07-11.10

2005

3.05-29.07

8.05-6.07

2006

26.04-18.10

27.04-23.05

11.06-5.07

2007

14.05-8.10

18.05-13.06

26.06-7.07

2008

8.06-9.06

Приложение 4.6096041973500Обращение WWF России о правилах использования водных ресурсов Зейского и Бурейского водохранилищ3810941387500

О правилах использования водных ресурсов Зейского и Бурейского водохранилищ Ю. П. Трутневу

Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации, полномочному представителю Президента Российской Федерации в ДФО

680030, г. Хабаровск, ул. Шеронова, 22

Факс: (4212) 32-65-31; e-mail: ppp@dfo.gov.ru

Глубокоуважаемый Юрий Петрович!

На основании уроков наводнения 2013 г. запланирован пересмотр правил использования водных ресурсов (ПИВР) Зейского и Бурейского водохранилищ. Действующие до настоящего времени ПИВР в неполной мере учитывают экологическую составляющую: не обеспечивают достаточное обводнение поймы в нижнем бьефе гидроузлов, условия обитания водных и околоводных биологических сообществ.

Реализация экологических попусков – специальных сезонных попусков воды в нижние бьефы гидроузлов в интересах различных отраслей хозяйства и охраны окружающей среды – приведет к улучшению экологического состояния в нижних бьефах Зейской и Бурейской ГЭС.

Доработка ПИВР Зейского и Бурейского водохранилищ с учетом экологической составляющей будет способствовать и увеличению их противопаводковых свойств. Периодические экологические попуски в летний период, начиная с половодья в мае – июне, позволят увеличить противопаводочный объем водохранилищ для принятия стока возможных сильных паводков в конце лета – начале осени.

Экологи неоднократно получали ответы о невозможности реализации экологических попусков на Зейской ГЭС в связи с отсутствием возможности осуществления сбросов воды ниже отметки 317,5 м. Мы считаем необходимым решить техническую проблему водосброса плотины. Это позволит увеличить аккумулирующую способность Зейского водохранилища при прохождении сильных и катастрофических паводков, а значит существенно снизить социальные и экономические негативные последствия их воздействия.

Директор Амурского филиала

Всемирного фонда природы, к.б.н. Ю. А. Дарман

П. Е. Осипов+7 (914) 558-46-10

О. И. Никитина +7 (495) 727-09-39 Приложение на 2 листах

Приложение

Обоснование значимости экологических попусков

В результате зарегулирования Зеи и Буреи рыбные сообщества Амурской области находятся в критическом состоянии, в том числе Зейско-Буреинские популяции калуги и амурского осетра, занесенные в Красную книгу РФ. Резко снизилась рыбопродуктивность этих рек. Для сохранения промысловой части популяции основных видов рыб и создания условий для естественного восстановления рыбных запасов необходимо ставить вопрос об искусственных паводках в нижних бьефах Зейской и Бурейской ГЭС, обеспечивающих условия нереста.

Режимы использования водных ресурсов водохранилищ не обеспечивают условия существования водной экосистемы, не способны поддерживать устойчивое состояние пойменных сообществ в нижнем бьефе гидроузлов. Современный режим эксплуатации Зейского и Бурейского водохранилищ уже оказал негативное воздействие на состояние местообитаний краснокнижных видов птиц – дальневосточного аиста, даурского и японского журавлей, орлана-белохвоста, скопы. Снизилась в целом продуктивность пойменных озер, болот и лугов.

Ниже по течению от Зейской и Бурейской ГЭС располагаются территории, характеризующиеся значительным биоразнообразием. По этой причине на юге Амурской области располагается целый ряд особо охраняемых природных территорий регионального и федерального значения. Значение этих территорий для сохранения флоры и фауны водно-болотных угодий (ВБУ) признано на международном уровне. Двум территориям придан статус ВБУ международного значения – Рамсарских угодий. Это Зейско-Буреинская равнина в границах Муравьевского заказника, находящаяся в зоне влияния Зейского гидроузла, и Хингано-Архаринская низменность в границах Хинганского заповедника, находящаяся в зоне влияния Бурейского гидроузла.

В соответствии с Методическими указаниями по разработке ПИВР, водные ресурсы водохранилища должны использоваться в том числе для экологических попусков – специальных сезонных попусков воды в нижние бьефы гидроузлов в интересах различных отраслей хозяйства и охраны окружающей среды (п. 17 Методических указаний). Экологические попуски направлены на поддержание режимов и уровней воды в нижних бьефах гидроузлов, приближенных к естественным гидрологическим режимам водного

объекта. Такие попуски поддерживают стабильное состояние гидробионтов, ихтиофауны, околоводных экосистем нижнего бьефа, включая растительность и животный мир. В настоящее время экологические попуски из Зейского и Бурейского водохранилищ не осуществляются.

Доработка ПИВР Зейского и Бурейского водохранилищ с учетом экологической составляющей способствует увеличению противопаводковых свойств существующих водохранилищ. Периодические экологические попуски в летний период, начиная с половодья в мае – июне, позволят увеличить противопаводочный объем водохранилищ для принятия стока возможных сильных паводков в конце лета – начале осени.

В проекте новых ПИВР Зейского водохранилища 2011 года указано на отсутствие технической возможности водосброса при отметке уровня верхнего бьефа ниже 317,5 м. Таким образом, нет возможности холостого сброса воды при формировании паводка в начале лета, как это произошло в 2013 году. Мы считаем, что создание условий для осуществления холостых сбросов не только позволит улучшить экологическое состояние нижнего бьефа, но и увеличит аккумулирующую способность Зейского водохранилища при прохождении сильных и катастрофических паводков, что в свою очередь существенно снизит социальные и экономические негативные последствия их воздействия.

Состояние экосистем бассейнов рек Зея и Бурея после зарегулирования не вернется к естественному. Однако реализация экологических попусков приведет к улучшению состояния окружающей среды в нижних бьефах Зейской и Бурейской ГЭС.

Предложения Всемирного фонда природы (WWF) России по экологизации режимов сработки и наполнения Зейского и Бурейского водохранилищ:

Решить проблему технического состояния водосброса Зейского гидроузла для возможности осуществления холостых сбросов при отметках ниже 317,5 м;

Выполнить исследования для определения режимов экологических попусков, поддерживающих стабильное состояние гидробионтов, ихтиофауны, околоводных экосистем нижнего бьефа Зейского и Бурейского гидроузлов.

Приложение 5.Заключение WWF России на проект нормативов допустимого воздействия (НДВ) по бассейну р. Амур: Аргунь213360-31559500Кому:

Руководителю Амурского бассейнового водного управления

А. В. Макарову

Копия:

Директору ДальНИИВХ

Н. Н. Бортину

Заключение на проект нормативов допустимого воздействия (НДВ) по бассейну

р. Амур: Аргунь

В тексте заключения приведен анализ указанных в проекте НДВ для Аргуни характеристик допустимого изъятия стока, определения величины экологического стока и НДВ при использовании водных объектов при использовании водных объектов при изъятии ПГС.

Различия в значениях годовых объемов стока в годы разной обеспеченности

Значения среднегодовых объемов воды, приведенные в разных томах работы, существенно разнятся.

По приведенным в томе НДВ данным (табл. 5.1 на стр. 52) указаны одни расчетные величины объемов стока. В приведенных таблицах расчета водохозяйственных балансов (ВХБ) по тому же водохозяйственному участку (ВХУ № 5) приведены другие величины объема годового стока для этих же обеспеченностей (Р=75%, Р=95%).

Так, объем годового стока в замыкающем створе Аргуни (г/п р. Аргунь – устье), указанный в пояснительной записке ВХБ, составляет:

W75% = 12138 млн м3, W95%= 8069,8 млн м3.

Объем стока г/п р. Аргунь – устье, указанный в таблице тома НДВ, составляет:

W75% = 7965 млн м3, W95%= 5258 млн м3.

Согласно расчетам стока в ВХБ, среднегодовая величина годового стока маловодного года 75%-ной обеспеченности превышает значение годового стока, приведенного в томе НДВ, на 52,4%. Для очень маловодного года 95%-ной обеспеченности абсолютная разница значений составляет 53,5%. Вероятно, подобная неувязка значений обусловлена погрешностями модели, применяемой для расчета стока, в томе ВХБ.

Расчеты допустимого изъятия стока

Расчеты допустимого изъятия стока в томе НДВ для Аргуни выполнены неверно.

Исполнитель привел формулу расчета допустимого изъятия речного стока

WДИ ср = Wкр – Wист,

после чего без обоснований принял величину 90%-ной обеспеченности (W90%) как объем критического объема Wкр. Это не соответствует методике, на которую ссылается исполнитель и по формулам которой проведены дальнейшие расчеты экологического стока, напрямую зависящие от величины допустимого изъятия (Проект «Методических указаний по нормированию допустимого безвозвратного изъятия речного стока и установлению экологического стока (попуска)» ФГУ «Межведомственная ихтиологическая комиссия». М., 2008 г.).

Согласно этой методике, для расчетов допустимого изъятия исполнитель должен определить величину стока, соответствующую критическому состоянию водных экосистем в маловодные годы Wкр, а также величину исторически минимального объема стока Wист = W99%.

Величина Wкр может быть определена следующими способами:

Методы, основанные на связи биологических и гидрологических характеристик состояния экосистем;

Методы критических гидроэкологических параметров.

В методике приводится подробное описание применения этих способов и необходимые для расчетов данные наблюдений за гидрологическим режимом, биологической продуктивностью, гидрологическими параметрами.

Определение величины критического стока (Wкр) индивидуально для каждого водного объекта и требует большого количества информации. В приведенной работе определение Wкр не проведено.

Так как исполнитель принял за величину Wкр годовой объем стока 90%-ной обеспеченности, в тексте работы обязательно должно быть обоснование выбора этой обеспеченности. Однако подобное обоснование отсутствует.

В приведенной работе также не указана величина годового объема стока 99%-ной обеспеченности W99%, которая определяет величину исторически минимального объема Wист и является необходимой при расчете объемов допустимого изъятия стока WДИ.

Можно сделать вывод, что проведенные расчеты допустимого изъятия водных ресурсов в данной работе не обоснованы и с высокой вероятностью рассчитаны неверно, с превышением допустимых норм.

Тем не менее, по приведенным исполнителем данным было определено процентное соотношение величины допустимого изъятия стока к величине стока заданной обеспеченности (см. табл. 1, 2).

Таблица 1. Расчеты допустимого изъятия стока, г/п р.

Аргунь – госграница с КНР

Величина стока WP, млн м3

Р Год НП (IV-IX) ЛП (X-III) НС (X-XI) ЛС (XII-III)

75 1531.1 1182 353.1 292.1 61

90 991.9 772.1 219.7 162.2 57.5

95 716.7 558 158.8 117.2 41.6

Расчетные значения ДИ речного стока WДИ Р, млн м3

Р Год НП (IV-IX) ЛП (X-III) НС (X-XI) ЛС (XII-III)

Среднее 749 653 132 122 9,75

75 483 418 72.43 65.6 6.83

90 312 260 38.73 35.4 3.33

95 226 176 22.35 21.1 1.25

% соотношение величины изъятия WДИ Р к общей величине стока WP

Р Год НП (IV-IX) ЛП (X-III) НС (X-XI) ЛС (XII-III)

75 31,5 35,4 20,5 22,5 11,2

90 31,5 33,7 17,6 21,8 5,8

95 31,5 31,5 14,1 18,0 3,0

Согласно произведенным расчетам (табл. 1), изъятие стока на границе с Китаем может достигать 35,4% в период половодья (нелимитирующий период НП, IV-IX месяцы). Совершенно очевидно, что такие результаты недопустимы при нормировании возможного допустимого изъятия водных ресурсов из объекта.

Среднегодовые значения возможного изъятия 31,5% от общего стока также значительно превышены.

Изъятие 20,5% объема воды в маловодный лимитирующий период (ЛП, X-III месяцы) года 75%-ной обеспеченности недопустимо.

По результатам расчетов видно, что допустимо возможное изъятие стока из Аргуни на госгранице с КНР существенно превышено как по среднегодовому значению, так и для разных сезонов (выделены красным). Ввиду того, что в работе не приведено обоснование выбора критического стока Wкр, невозможно рассчитать критическое процентное соотношение максимально возможной величины допустимого изъятия WДИ Р к общей величине стока WP, при которой сохраняются нормальные условия функционирования речной экосистемы.

Превышение допустимого изъятия в многоводный нелимитирующий период (НП, IV-IX месяцы) опасно нарушением воспроизводства пойменных и речных экосистем и их дестабилизацией.

В маловодный период (и в особенности в крайне маловодный лимитирующий сезон ЛС, XII-III месяцы) создаются лимитирующие условия функционирования водных экосистем. Превышение допустимого изъятия в маловодный период обуславливает деградацию экосистемы.

Превышение значений допустимого изъятия в разные сезоны может привести к существенному нарушению устойчивого и безопасного функционирования водных и околоводных экосистем. Главными последствиями чрезмерного уменьшения расходов рек являются: уменьшение скоростей движения воды (и как следствие – заиление и зарастание русел), изменение биологических и гидрохимических режимов и ухудшение условий жизнедеятельности флоры и фауны рек и речной поймы, ухудшение условий жизнедеятельности рыб, увеличение степени загрязнения (как следствие – ухудшение санитарного и экологического благополучия рек), понижение уровня грунтовых вод и уменьшение дебита естественных источников, которые могут существенно повлиять на условия существования прилегающих ландшафтов. Вследствие этого нормативы максимально возможного допустимого изъятия должны быть оценены с проведением оценки последствий на речной бассейн.

Кроме того, годовая норма изъятия не совпадает с суммой изъятия по сезонам:

ГР = НПР + ЛПР,

что неверно и означает, что необходим пересчет распределения объемов допустимого изъятия стока по сезонам.

Аналогичные ошибки в нормировании величин допустимого изъятия водных ресурсов выявлены также для устьевого участка р. Аргунь (см. табл. 2).

Таблица 2. Расчеты допустимого изъятия стока, г/п р.

Аргунь – устье

Величина стока WP, млн м3

Р Год НП (IV-IX) ЛП (X-III) НС (X-XI) ЛС (XII-III)

75 7965 6624 1340 1096 244

90 6099 5094 1005 806 200

95 5258 4391 867 695 172

Расчетные значения ДИ речного стока WДИ Р, млн м3

Р Год НП (IV-IX) ЛП (X-III) НС (X-XI) ЛС (XII-III)

Среднее 1238 873 272,6 209 63,6

75 948 676 171,8 141 30,8

90 818 594 119,6 108 11,6

95 1238 873 272,6 209 63,6

% соотношение величины изъятия WДИ Р к общей величине стока WP

Р Год НП (IV-IX) ЛП (X-III) НС (X-XI) ЛС (XII-III)

75 15,5 13,2 20,3 19,1 26,1

90 15,5 13,3 17,1 17,5 15,4

95 15,6 13,5 13,8 15,5 6,7

Расчет экологического стока

В работе указано, что расчет экологического стока осуществлен по формуле:

WЭС Р = WP – WДИ P.

Ввиду того, что исполнитель неправильно рассчитал величину допустимого изъятия стока WДИ P (см. объяснения в предыдущем разделе записки), величина экологического стока для Аргуни определена неверно.

В работе требуется пересчет значений экологического стока для р. Аргунь.

НДВ при использовании р. Аргунь для изъятия ПГС

Ввиду того, что в настоящее время не разработаны нормативно-правовые документы, касающиеся ограничений при добыче ПГС, в работе за основу в расчетах взяты рекомендации МПР Республики Беларусь.

По приведенной формуле W к = 0,8 Wд 50% + 0,3 Wвзв 50%,

где Wд – среднегодовой сток донных наносов, Wвзв – среднегодовой сток взвешенных наносов, объем добычи ПГС в устьевом участке Аргуни достигает очень больших значений.

К основным факторам воздействия на водные биоресурсы при добыче ПГС следующие:

- изменение гидрологических параметров водотока, в том числе изменение уровня, скоростей потока и изоляция отдельных участков реки;

- механическое нарушение структуры дна;

- увеличение в воде концентрации взвешенных веществ, которые распространяются в реках на десятки и сотни километров, снижая биологическую продуктивность водных систем;

- оседание взвесей на дно ухудшает качество нерестилищ и приводит к изменению населения донного сообщества;

- изменение химических характеристик среды обитания (рН, содержание кислорода в воде, солевой состав воды и т.д.).

При определении максимально возможного допустимого изъятия ПГС необходимо проведение работы по оценке последствий этого изъятия для речной экосистемы.

В 2012 г. опубликован стандарт организации СТО ФГБУ «ГГИ» 52.08.31 - 2012 «Добыча нерудных строительных материалов (НСМ) в водных объектах», в котором приведены основные критерии и параметры оценки воздействия на водные объекты карьеров при добыче НСМ. Эту работу можно рассмотреть при подготовке НДВ на водные объекты при изъятии ПГС.

Выводы по проекту НДВ для р. Аргунь:

В работе не приведены все исходные данные для возможностей пересчета характеристик допустимого изъятия, экологического стока

Расчеты величины допустимого изъятия стока не были произведены согласно указанной методике по нормированию допустимого безвозвратного изъятия речного стока и установлению экологического стока и попуска

В тексте НДВ не приведено обоснование расчета значений Wкр

Расчеты экологического стока выполнены неверно

С большой вероятностью НДВ для изъятия ПГС существенно превышены

Рекомендации:

При недостаточности исходной информации для определения показателей исполнителю нужно пояснить, каких данных недостаточно и в чем проблема с их получением и обработкой

Исполнителю необходимо пересчитать распределение объемов допустимого изъятия стока по сезонам

Исполнителю нужно пересчитать величину возможного допустимого изъятия стока, следуя рекомендациям Методических указаний, на которые ссылается исполнитель, с обоснованием выбора величины критического стока

Необходимо пересчитать величину экологического стока для водохозяйственного участка Аргуни

При отсутствии методических указаний (к примеру, при необходимости обосновать возможные объемы добычи полезных ископаемых из водных объектов) рекомендуется провести работы по оценке последствий возможного воздействия на речной бассейн и состояние экосистемы, исследовать материалы, в которых рассматриваются основные критерии и параметры оценки воздействия на водные объекты

Координатор проектов по сохранению пресноводных экосистем

и устойчивой гидроэнергетике WWF России

О. И. Никитина

Pages:     | 1 ||
Похожие работы:

«МБОУ "Краснощёковская СОШ № 1" Алтайского края Исследовательская работа по теме: Правильная осанка – залог здоровья. Выполнила: Измайлова Анастасия, ученица 9 "Б" класса Руководитель: Гревцова Валентина Александровна, учитель химии и биологии 2012 г. Введение Приятно смотреть на стройного, подтянутого ч...»

«Челябинская область Муниципальное бюджетное учреждение "Центр методического и хозяйственного обеспечения" от 12.12.2012г. Аналитическая справка по итогам проведения школьного этапа всероссийской олимпиады школьников в 2012-2013 уч. г.В период с 1 октября по 15 ноября на базе общеобразовательных учреждений...»

«ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБАПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (РОСТЕХНАДЗОР)ПРИКАЗ № _ Москва О внесении изменений в Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзор...»

«СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЙТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА"МАЛАЯ РАСПРЕДЕЛЕННАЯ ЭНЕРГЕТИКА" Москва, 2012СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ1. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЫНКА И ТЕХНОЛОГИЙ В СФЕРЕ МАЛОЙ ЭНЕРГЕТИКИ 1.1. Законодательное обесп...»

«Предварительная Экологическая Оценка KAZ: ЦАРЭС Коридор 2 (участки Мангистауской Области) Жетыбай-Жанаозен 0-73 км Окончательная версия 18 мая 2015г Подготовлен Комитетом Автомобильных дорог Министерства по Инвестициям и Развитию Республики КазахстанРЕЗЮМЕ ОТЧЕТА ОПИСАНИ...»

«Российский химико-технологический университет им Д.И.Менделеева Экологические аспекты производства аммиака Мультимедийный курс для средней школы Состоит из двух частей – Информационный файл (Word 2007) и Презентация (Power Point 2007).Работа выполнена коллективом кафедры процессов и аппаратов химической технологии РХТУ им Д.И.Ме...»

«Представленные рекомендации помогут Вам более качественно подготовить выпускников до начала сдачи ЕГЭ по биологии в 2017 году! Уважаемые коллеги! Напоминаем, что с 2017 года каждый вариант экзам...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Сибирский федеральный университетЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ФИЗИОЛОГИЯ Учебно-методическое пособие к лабораторным занятиям Красноярск СФУ 2012 УДК ББК Составитель: Ф.А. Гершкорон Экологическая физиология: учебно-мето...»








 
2018 www.el.z-pdf.ru - «Библиотека бесплатных материалов - онлайн документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 2-3 рабочих дней удалим его.